CASO TELEFÓNICA: ¿Por qué el TC falló a favor de la empresa?

CASO TELEFÓNICA: ¿Por qué el TC falló a favor de la empresa?

El tributarista Jorge Picón comentó que el Tribunal Fiscal (TF) tiene un año para resolver un caso en litigio, pero estuvo demorando entre 6 y 7 años. La semana pasada trascendió que el Tribunal Constitucional (TC) declaró fundado el pedido de Telefónica para evitar el cobro de intereses de una deuda con la  Sunat.

La empresa había interpuesto una acción de amparo para evitar el cobro de unos S/ 729 millones de intereses moratorios. Pero, ¿por qué esto fue aceptado por el TC? El tributarista Jorge Picón explicó  que el amparo fue aprobado debido a que estos intereses se estaban cobrando fuera del plazo legal permitido.

Según indica, el código tributario plantea que cuando cualquier contribuyente accede a un litigio, Sunat tiene 6 o 9 meses para resolver y el Tribunal Fiscal (TF) un año para resolver el caso.

«Desde el 2016, el código tributario señala que si estas entidades se exceden de ese plazo se suspende el computo de intereses, pero expresamente cuando salió esa ley se omitió tratar todos los casos del pasado, entre este. El promedio de años que tomaba el TF entre el 2002 y el 2018 es de entre 6 y 7 años, cuando la ley le mandaba solo un año para resolver, y en todos esos casos acumulaban intereses moratorios de 18% anual», precisó.

Ante esto, explica que un grupo de contribuyentes se ha mantenido reclamando ante el TC para evitar el cobro de esos intereses. El fallo a favor de Telefónica es la cuarta sentencia que se ha realizado referente a esta situación.

«En ninguno de los litigios que el TF y la Sunat han perdido se ha explicado porque han tomado 6 o 7 años para resolver. Lo que se está diciendo es ‘paga tu impuesto, tu multa y paga los intereses, pero no los intereses por ese exceso de propio TF'», señala.

Un caso distinto es el de la empresa Paramonga, en el cual también se prescribió la deuda debido a la demora del TF.

El especialista, con datos de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), precisa que habrían cerca de 3,000 casos similares que están a la espera de una resolución.

Tags: No tags

Leave A Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *