ENRIQUE GHERSI: “La nueva regulación debe seguir la sentencia estrictamente”

ENRIQUE GHERSI: “La nueva regulación debe seguir la sentencia estrictamente”

El pasado lunes 19 de abril, la Segunda Sala Contencioso Administrativa publicó la Resolución 19, en la que especifica su mandato sobre el proceso de aplicación de la sentencia de la Corte Suprema que regula el mercado eléctrico. 

“En la resolución, la Corte Suprema ha resuelto que en los procesos constitucionales contra normas no cabe etapa de ejecución y estos concluyen con la publicación de la norma en el diario El Peruano”, comentó Enrique Ghersi. “La propia Sala en la citada Resolución establece de manera expresa que la entidad demandada deberá emitir una nueva norma que sea compatible con el ordenamiento jurídico, bajo los lineamientos establecidos en la sentencia de acción popular 28315-2019, de fecha 3 de diciembre de 2019”, añade el jurista.

“La nueva regulación debe considerar lo establecido por la sentencia en el extremo de que el costo del gas y el transporte no puede considerarse fijo, porque ello es inconstitucional. No cabe interpretación alguna, sino el estricto cumplimiento de la sentencia en sus propios términos”, remarca Ghersi. 

“Una nota publicada el 26 de abril en un diario local reseña equivocadamente la Resolución y trata de señalar que el Minem puede dictar la regulación que crea conveniente, cuando es claro que debe ceñirse a la sentencia bajo responsabilidad penal”, agregó.

Asimismo, “la citada resolución establece que, siguiendo la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional para los procesos de inconstitucionalidad, en el caso de que un funcionario se resista a acatar lo dispuesto en la sentencia, el tema se colocará de inmediato en los límites del derecho penal. En buena cuenta, la Sala considera que cualquier desacato posterior a la publicación de la sentencia (incluyendo sus fundamentos) debe ser conocido por un juez penal”, advierte Ghersi. “Las sentencias judiciales deben cumplirse estrictamente sin posibilidad alguna de modificación ni de interpretación por quién está obligado a observarla”, explica.

De otra parte, dos funcionarios del Minem habrían sido citados a la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especializada en delitos de Corrupción por la denuncia que hiciera contra ellos la Federación Nacional de Fonavistas y Pensionistas del Perú, la misma que señala que los funcionarios tendrían responsabilidad en mantener el sistema de distorsión de precios a pesar de que la Corte Suprema ya había publicado su sentencia.

Tags: No tags

Leave A Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *